Voilà un billet dont j'ai eu l'idée il y a de ça 8 jours. Et puis ce fut la tuerie toulousaine et les esprits se focalisèrent sur cela et rien d'autre. Je n'y reviens pas,
d'autres l'ont brillamment fait ici même.Maintenant que le méchant est mort, que le gros de l'orage est passé, qu'on attend encore les conséquences qui ne manqueront pas de retomber, la campagne, l'air presque de rien, a repris ses droits.
Il m'est donc revenu à l'esprit le propos que je voulais tenir.
Souvenez vous, il y a 8 jours, le 18 mars, une foule dense, immense et joyeuse arpentait les rues de l'Est parisien à l'appel du Front de Gauche et de son candidat Mélenchon afin de proclamer la nécessité d'une VIe République. 120 000 personnes selon les organisateurs. Du jamais vu depuis longtemps en période électorale.
Le souffle souverain de cet évènement n'aurait pas été coupé net par le sordide fait divers (mais révélateur?) que nous avons en mémoire, nous en aurions glosé longtemps. Nous n'aurions peut être pas fait cas des petites aigreurs et mesquineries qui s'exprimèrent alors en réaction à l'évènement.
Au premier rang parmi celle-ci, celles que fit jaillir la porte-parole d'Europe-Ecologie-Les Verts, Cécile Duflot, sur les ondes d'Europe 1, le matin même de la manifestation, qui a peut être trouvé là plus intéressant à faire plutôt que de soutenir sa candidate attaquée de toutes parts y compris et surtout depuis son propre parti.
Alors évidemment je ne vais retenir, victime des médias sélectifs que je suis, que la petite phrase, celle précisément fabriquée pour être diffusée, répétée et ressassée à l'envi quitte à faire fi du reste du propos, lequel a tenu à dénier la légitimité du Front de Gauche de chasser sur les terres écologistes...nous avons le monopole du développement durable M. Mélenchon.
Cette phrase qui me fit réagir, la voici telle que je l'ai partiellement retrouvée sur le web:
"Jean-Luc Mélenchon fait une chose assez intéressante, il fait de la politique avec un rétroviseur (...) la Bastille, la Commune, il y a un petit côté nostalgique sympa, les moments où il y a avait des grands tribuns et puis d'ailleurs il n'y avait pas de femmes, c'était plus pratique." (...)"Si vous pensez à votre première histoire d'amour, en 3e sur la plage... Il y a quelque chose comme ça chez Jean-Luc Mélenchon".
Ami lecteur/lectrice, tu commences à me connaître et tu vois peut être déjà où je veux en venir. Oui, certes. Ma conclusion finale risque fort de ressembler à quelque chose comme : Cécile Duflot est une crétine finie. C'est cela même.
Mais amoureux du verbe et de la dialectique que je suis, je ne me refuserai pas le plaisir de parvenir à ce point fatal au moyen d'une franche et implacable démonstration qui, je n'en doute, épatera la galerie, gagnera les cœurs, les esprits et retentira de la force morale du souverain anonyme face à la bêtise consommée des hommes et des femmes politiques.
Passons rapidement sur la pique féministe qui exploite une imagerie de beauf machiste qu'on peut accoler à Mélenchon. Les femmes qui l'entourent au Front de Gauche ou au PCF (qui fut si je ne m'abuse, le premier parti à se doter d'un secrétaire général féminin) apprécieront mais à la rigueur...passons. Là n'est pas l'essentiel. On pourrait lui reprocher de ne pas être arabe ou pédé ou franc-mac...ah si, pardon ça il l'est.
Mélenchon ferait de la politique dans le rétroviseur donc. La mythologie de la Révolution française, l'Histoire, les symboles révolutionnaires, la Bastille, la Commune, tout ça, c'est vieux, c'est du passé, révolu. S'y référer relève d'un archaïsme grossier, d'une nostalgie contestable (car mythique) et sulfureuse, d'un état d'esprit adolescent naïf et utopique qui demanderait à mûrir et à devenir raisonnable, bref, en somme, d'une conception antique de la politique qui nous renverrait à des temps obscurs heureusement finis à jamais. Evoquer la Révolution française ou la geste historique de la gauche reviendrait à se satisfaire d'une galoche maladroite sur fond de Jeux Interdits (tout aussi maladroits) à la Baule-les-pins.
Du coup par opposition, elle, et son mouvement sont les représentants de la Modernité, celle qui ne fait plus cas du passé, de ses leçons et des ses pesanteurs et qui se tourne résolument vers l'avenir. La Gauche moderne quoi. Y'a un mec qui a parlé comme ça un jour, il s'appelait Tony Blair.
Le propos de Duflot n'est pas seulement stupide, il est en plus parfaitement révélateur, outre de l'aigreur de se trouver dans une impasse politique totale après s'être lié pieds et poings au Parti Socialiste, d'une fracture de plus en plus nette du paysage politique français et européen. Et en cela, je pense compléter, d'une certaine façon,
les réflexions de notre ami Ataru.Car enfin, ne sont-ils pas la version tiède de l'idéologie libérale qui ne se vit que dans un présent perpétuel, dans la continuité d'une évolution linéaire vers le mieux et le progrès, au pays merveilleux où l'histoire a pris fin ? Si, parfaitement. Cela traduit du reste ce qu'est devenu ce parti Vert dont Mme Duflot, parfaite inconnue jusqu'alors, a hérité de la direction. Une succursale libertarisante et écolo du Parti Socialiste, un parti structuré par et pour une bourgeoisie et une petite-bourgeoisie libérale mondialisée, ou européanisée, insouciante, gavée de culture soporifique, aveuglée par la croyance niaise en la justesse de ses points de vue "progressistes"et soucieux de l'environnement, coupée des bases populaires de la gauche et des références historiques qui, précisément, fondent les liens étroits autorisant l'union des classes moyennes et des classes populaires. Ces gens là n'ont que faire de l'Histoire puisqu'ils n'ont pas d'attache à entretenir, pas de luttes à mener, leur éthique de vie n'en a pas besoin, soit qu'elle soit individualiste, soit que le pouvoir dont ils occupent les zones frontalières leur convient au fond très bien tel qu'il est. Voilà ce que m'évoque Duflot lorsqu'elle s'exprime ainsi. Comme quoi, d'un filet de fiel pathétique il est possible de tirer de larges conclusions.
Le propos de Duflot est au fond révélateur de la perdition dans laquelle se situe cette gauche-là et dans laquelle les Verts ont fait le choix d'entrer alors que d'autres solutions leur étaient sans doute possibles. Elles avaient cependant sans doute l'inconvénient d'offrir moins de postes, de municipalités et de sièges d'élus en tout genre. Le résultat est à l'image du ridicule score de leur candidate à qui on aurait souhaité un autre destin que le ridicule qui l'attend. Il faut admirer le pathétique de la situation. De ces Verts oublieux ( et qui certes pour des raisons historiques ne furent pas les spécialistes de la référence marxisto-républicaine ), de ce parti socialiste si nul, tellement nul, plat, attendu et convenu, qu'il ne parvient pas à créer de l'enthousiasme et de l'adhésion franche autour de son candidat, drapé dans un pantomime forcé d'homme d'Etat responsable, autrement que par la peur du péril brun et par détestation du sarkozysme honni, tellement il a perdu les réflexes et les références historiques du courant dont pourtant il usurpe l'identité.
Et du reste qu'est-il de plus éloigné que la Commune de ces incultes pontifiants sur une pensée vaine et satisfaite ? De ces aigres calculateurs qui sauront toujours quand il le faudra jouer sur la peur de la plèbe et la mesquinerie du populaire comme ils l'ont fait par le passé, quand il a fallu excuser un vote négatif à un référendum ou condamner des violences urbaines intolérables ? Âmes de veules Versaillais qu'ils sont (à cet instant votre chroniqueur se fait lyrique), ils laisseront les réactionnaires écraser le peuple en soufflant à peine une vague indignation pour mieux prendre leur place quand il ne restera plus rien qu'un champ de ruines des utopies. Ne pas se reconnaître de filiation c'est sans doute pire que d'user de quelque schéma par trop facile car c'est avouer sa résignation et son renoncement ! C'est du reste explicite : les mythes de la gauche c'est la tocade adolescente, comme on espère pour elle qu'elle est passée à autre chose depuis sa première pelle, Cécile Duflot s'est résignée à les abandonner. Puissant syllogisme.
Car attention, je dis incultes, mais Mme Duflot sait les choses de l'Histoire, elle a des lettres, elle a fait des études, elle est au courant du passé. Mais tout cela est neutre, peut être objectif pour elle, tout cela n'a rien à faire, ni à voir avec la politique qui doit selon elle se jouer sur des propositions concrètes et des éléments raisonnables et circonstanciés et pas sur des chimères folkloriques. Affirmer l'opposition de deux attitudes est aussi idiot que de se gargariser à grands coups de mythologie et d'imagerie révolutionnaire comme le font certains autres. Ce qui perce là dessous c'est la reformulation du fameux procès foireux en "populisme" qui n'a pas résisté bien longtemps à une analyse sémantique et historique un peu poussée et qui a surtout révélé les impensés démocratiques des soi-disant démocrates. Mais ce qu'elle oublie ce faisant c'est que la question du choix politique ne peut se résumer à la somme des choix rationnels d'individus mesurés et bien informés mais qu'il est affaire de sens et de projet collectif et donc de référence à un passé commun, qui, s'il est bien organisé, a un pouvoir évocateur très large quoi qu'on pense de la validité et de la pertinence de ces mythes. Le "vivre ensemble " débute là. Pour le reste, on peut causer. Pauvre bouffonne.
A titre personnel, je n'ai que méfiance pour les transfuges du PS ou les vieux ressorts staliniens et bureaucrates du PCF, je me méfie fort de leurs tribulations électoralistes, mais ils ont au moins la franchise du verbe et la profondeur des mythes agissants. Populisme ? Oui. Et alors ? Vous préférez les technocrates ?
La presse, devenue tout à coup curieuse et pleine de sollicitudes, comme un essaim d'abeilles sur un bouquet de lavande se rue et ne tarit plus d'éloge sur la "profonde dynamique" qui porterait le candidat Mélenchon. Et de décliner les facteurs explicatifs de son succès.
Mais à tout bien réfléchir. Ce succès ne serait-il pas plutôt dû au boulevard que Mélenchon et le Front de Gauche ont libre à gauche devant eux, et ont eu la lucidité d'entreprendre sans doute, quand la pseudo-gauche se cantonne sur les trottoirs encombrés des atermoiements, des hésitations coupables, des fulgurances masquant des vides conceptuels, des précautionneuses nuances, des oui-mais, des prudences, des leçons de "réalisme" et des appels à la raison écologique. N'est-ce pas aussi la nullité des uns qui participe du succès des autres ? N'est ce pas le vide béant laissé par le Parti Socialiste, autrefois lui aussi friand de ces envolées et références historiques qui font, en partie, le succès du Front de Gauche ? N'est ce pas le pathétique de la social-démocratie européenne, gestionnaire et résignée qui s'affirme là, manifestant, voire revendiquant son impuissance mais persévérant dans son être, à l'image de la mouche bleue contre la vitre fermée telle que j'en avais une tout à l'heure chez moi (et que j'eus pourtant peine à écraser comme une merde) ? Duflot nous rejoue une pièce déjà donnée cent fois, mille fois...à peine l'entend-on tellement son propos qui se voudrait novateur n'est pas audible, pour des raisons qu'elle se refusera, au moins publiquement, à entendre. Mais peut être est-ce plus grave et a-t-on devant nous le spectacle d'une inaptitude intellectuelle totale à penser et analyser une situation politique donnée autrement qu'au prisme d'une grammaire politique obsolète.
Il n'est alors même pas utile d'encourager cette "gauche" à prendre exemple sur les ficelles et poulies, pour certaines forts grossières peut être, utilisées par Mélenchon et sa bande, sorte de pot-pourri efficace des mythes et idées de la gauche du XXe siècle (mais la gauche a-t-elle jamais fonctionné autrement qu'ainsi ?). Ils en sont désormais incapables car intellectuellement, philosophiquement trop éloignés. Le fossé s'est mué en océan d'incompréhension et c'est peut être tant mieux.
Cécile Duflot est une crétine, certes mais n'est-elle pas condamnée à le demeurer ? Vaut-elle la peine qu'on fasse encore attention à elle ? Passons à autre chose je vous prie.